Alcune statistiche

I musei dell'industria in Italia

Ecco alcuni riferimenti che possono essere utili per la storia dell'industria del nostro Paese:

I MUSEI DEL LAVORO INDUSTRIALE IN ITALIA
di P.P. Poggio

La storia dell'industria con un clic. Nasce il museo online della "civiltà del fare"
di Luciano Gallino

www.storiaindustria.it

Sala Virtuale dell'Industria lecchese

I Musei Veneti dell'industria e dell'artigianato

Storia del lavoro bresciano

Tecnica e storia al MUSIL (Museo dell'industria e del lavoro) di Brescia

Il Museo dell'Industria e del Lavoro

Il Museo Territoriale dell'Industria e del Lavoro della Tuscia

Per un Museo dell'Industria e del lavoro a Modena

Argomenti delle Lezioni

Programma preliminare del Corso di Storia dell’industria in Italia

08.2.20: Introduzione al Corso. La storia e l’impresa. Alcune definizioni

08.2.21: La storia d’Italia dal 1815 al 2000: gli eventi salienti

08.2.22: L’innovazione e lo sviluppo industriale: Schumpeter

08.2.27: Torino: città industriale

08.2.28: La protoindustria nel XVIII secolo

08.2.29: La rivoluzione industriale in Italia.

08.3.5: Le grandi esposizioni industriali

08.3.6: La nascita della grande industria

08.3.7: Il primo conflitto mondiale

08.3.12: Il ventennio fascista

08.3.13: La ricostruzione

08.3.14: Il miracolo economico

08.3.19: Le crisi degli anni ‘70

08.3.27: Pubblicità e industria

08.4.2: L’industria della seta

08.4.3: L’industria siderurgica

08.4.9: Il caso: la città di Terni

08.4.10: L’industria tessile

08.4.23: L’industria del cemento e delle costruzioni

08.4.24: L’industria degli elettrodomestici e il design

08.4.30: Il caso: Camillo e Adriano Olivetti

08.5.7: L’industria aeronautica

08.5.8: Il caso: Enrico Forlanini

08.5.14: L’industria automobilistica

08.5.15: Il caso: Pinin Farina

08.5.21: I distretti industriali in Italia: una sintesi. Le statistiche industriali

08.5.22: Conclusioni finali sull’industria in Italia

Approfondimenti per il Corso del 2008

Temi assegnati per l'anno accademico 2007-2008:

108935	AFRUNE	Industria dei cementi
136785	BIDONE	Industria del distretto di Milano
112427	BORTOT	Industria della gomma
144951	BRANDI	Industria cotoniera
130848	BUSSOLINO	Industria laniera
141264	BUTTINI	Industria delle province di Como e Varese
123374	CAMPOREALE	Industria alimentare
143799	CAROSSO	Industria del Lazio e dell’Umbria
108079	CAU	Industria dei coloranti e dei fertilizzanti
123268	CERMINARA	Industria del petrolio e dei carburanti
130339	COPPETA	Industria della Toscana
123505	CORDERO	Industria agraria
130194	DERIU	Industria del distretto di Torino
133065	DI ROSA	Industria delle macchine agricole
124208	FABBRICATORE	Industria dei trasporti
144898	FARA	Industria delle Isole
132276	FIORI	Industria militare
144949	FOGLIETTA	Industria del Biellese
117991	FORLEO	Industria delle materie plastiche
124230	FRANZOSI	Industria del cuoio e delle pelli
99236	FUMAGALLI	Industria cotoniera
132660	GAI	Industria farmaceutica
132393	GIORGIS	Industria ferroviaria
130306	GIUGGIA	Industria delle province di Como e Varese
123519	GIULIANI	Industria militare
130773	GOBBO	Industria del Biellese
131837	GRANAGLIA	Industria del petrolio e dei carburanti
131424	GULLONE	Industria della gomma
130513	LATTANZIO	Industria della Puglia e della Basilicata
144941	LOFRUMENTO	Industria del Triveneto
130124	LUBELLO	Industria della Liguria
125515	MACCHIA	Industria automobilistica
125539	MALDERA	Industria aeronautica
132402	MARNETTO	Industria navale
130498	MARRETTA	Industria della Campania
126560	MARTINETTO	Industria della comunicazione e dello spettacolo
132807	MELI	Industria delle macchine utensili
139142	MILAN	Industria dell’Emilia
124377	MIOLA	Industria dei cosmetici
132405	MOIA	Industria dei trasporti
150291	MOLITERNI	Industria laniera
131299	MONTALDO	Industria dei cementi
130510	MORANDI	Industria delle Isole
125514	MORELLO	Industria delle macchine agricole
142082	MULIEDDO	Industria della Toscana
132564	NAPPI	Industria dei cosmetici
126911	OCCHINO	Industria del legno
132805	PALLARO	Industria meccanica fine
130845	PASQUERO	Industria cotoniera
130251	PASTERIS	Industria dell’Emilia
133918	PELLEGRINO	Industria del Canavese
125469	PERALDO	Industria delle macchine utensili
151082	PETEY	Industria serica
125697	POLISTINA	Industria dolciaria
130210	PRANDI	Industria del distretto di Milano
132240	PRATO	Industria agraria
130978	PROVERA	Industria dei coloranti e dei fertilizzanti
130893	QUARANTA	Industria serica
133362	QUARTA	Industria dolciaria
130719	RABIA	Industria del Triveneto
133096	RAMPINO	Industria aeronautica
133095	REALE	Industria automobilistica
125660	REDI	Industria tipografica ed editoriale
131944	ROCCO	Industria alimentare
133307	ROTONDO	Industria tipografica ed editoriale
144917	SACCO	Industria della Puglia e della Basilicata
130151	SALVATO	Industria del Canavese
106191	SAMPIETRO	Industria serica
133635	SARTORIS	Industria della comunicazione e dello spettacolo
126049	SCALA	Industria casearia e dei latticini
105894	SCARPINO	Industria laniera
131753	SEGGIARO	Industria delle materie plastiche
133661	SESTERO	Industria del legno
132527	SONZA REORDA	Industria del cuoio e delle pelli
133383	SPADARO	Industria casearia e dei latticini
130943	SPAGNUOLO	Industria delle fibre sintetiche
134473	SURACE	Industria del distretto di Torino
106828	TESTA	Industria delle fibre sintetiche
125340	TORCHIO	Industria farmaceutica
133675	TOSO	Industria della Liguria
123535	VEGGI	Industria ferroviaria
125441	VIADA	Industria meccanica fine
144302	VICENDONE	Industria della Campania
130362	VILLANO	Industria del Lazio e dell’Umbria
124040	ZAFFAGNINI	Industria navale
151220	ZARA	Industria delle fibre sintetiche

L’approfondimento, per ciascun “settore”, dovrà tenere conto dei seguenti punti:

1. localizzazione geografica e territoriale e rapporti con le infrastrutture
2. imprese di rilevanza e loro “brand”
3. imprenditori e protagonisti
4. tipologie produttive e di mercato
5. eventi salienti e rapporti con la storia economica e politica del Paese
6. processi innovativi nel corso del tempo

Un film documentario

In fabbrica (2007), di Francesca Comencini
http://espresso.repubblica.it/multimedia/repubblicaradiovideo/1634826/1

Incomincia un nuovo corso

Prima lezione del Corso di Storia dell'industria in Italia:

Testo di riferimento:
A.Castagnoli, E. Scarpellini, Storia degli imprenditori in Italia, Torino : Einaudi, 2003

Un concetto di base: la Storia

VOCE: storia

(in: N. Pethers, J. Ruchatz, Dizionario della memoria e del ricordo, Milano : Bruno Mondadori, 2002)

La scrittura della s. (—> storiografia) e la memoria sono da sempre discorsivamente congiunte l’una con l’altra. Tuttavia, mentre nel XX secolo la memoria registrava la sua maggior fortuna come oggetto di riflessione, non così accadeva per la s., che viveva, nella sua recezione culturale, una profonda crisi. Un primo problema è la polivocità del termine s.: esso può indicale innanzitutto ciò che è successo un tempo; in secondo luogo significa l’indagine su ciò che è successo un tempo; in terzo luogo il racconto che ne stabilisce il senso (--> narrazione). Per lo più si intendono per s. tutti e tre i significati sopra menzionati, di volta in volta dando più o meno peso all’una o all’altra accezione. Il primo significato, a ogni modo, permane soltanto nella lingua di tutti i giorni. L’idea che ciò che accade possa essere percepito e ricordato solo selettivamente (—> selezione) ha portato alla proposta di non definire più come “s.” ciò che è accaduto: «storia non è la somma degli accadimenti, non tutto l’accadere di tutte le cose, ma piuttosto una conoscenza dell’accadere e, quindi, l’accadere conosciuto» ( J.G. Droysen, ‘storica; —) ricostruzione). Il sapere, però, secondo quanto sostiene A.C. Danto, si organizza narrativamente indipendentemente dal fatto che esso sia trasmesso per via orale o scritta (- trasmissione culturale). Se è vero che «la cultura del ricordo è anzitutto relazione con il passato» ( J. Assmann), d’altra parte è altrettanto vero che la s. è un concetto centrale del discorso sul ricordo. Questo rapporto si può attuare come un serbare testimonianze dell’accadere passato archiviandole (--> archivio, --> documento, --> traccia), oppure come un’evocazione del passato orientata verso il presente, o infine come una prognosi del —> futuro che trae spunto dal —> passato (—> attesa, —> previsione).

In Europa si possono distinguere tre periodi per quanto riguarda la narrazione della s.: dapprima la s. assume la forma di singole storie senza un filo comune; poi le singole storie si riuniscono in un fascio che alimenta il singolare collettivo s.; infine, con il )0( secolo, assistiamo alla decadenza di questa nozione di s. come singolare collettivo. Modello della s. come narrazione di singole storie sono le Storie di Erodoto. Esse sono caratterizzate dalla rinunzia a stabilire connessioni sistematiche e fondanti fra gli eventi. Perciò Aristotele definiva la s. scienza del concreto e la classificava come non filosofica. Dal punto di vista di Erodoto allo storiografo spetta il ruolo di custode del ricordo di singoli —> eventi. Questo modello ha dominato la scrittura della s. fino all’età moderna (—> cronaca), malgrado il tentativo di una storiografia che attribuisce valore ai nessi e alle costanti sia già presente, per esempio, in Tucidide. La nascita della scienza storica come disciplina universitaria autonoma a partire dal XVII secolo è coincisa con l’elaborazione del singolare collettivo s., che congiunse le singole storie in un concetto teorico universale e determinò la formulazione di svariati abbozzi di —> filosofia della storia. La storia universale venne intesa come un insieme di nessi dotati di un senso oggettivo e fra loro coerenti. Attraverso questo processo la s. divenne concettualmente il contrario della memoria, che è collegata ai ricordi di un singolo individuo o di una collettività. «Non esiste alcuna memoria universale», sosteneva —> M. Halbwachs (1987) e fissava l’inizio della s. là dove «la memoria sociale si affievolisce e si dissolve». Nel XX secolo i disegni di storia universale sono stati progressivamente messi in discussione. La s. è stata avvertita come «il dar senso a ciò che è privo di senso» (T. Lessing) che ha messo in luce la storicità dello stesso concetto di s., occultata dalla filosofia della storia classica: la storia universale si trasforma nella «storia multiversale» (E. Schulin).

Già nel mondo antico c’erano due diversi modi di concepire il rapporto fra s. e memoria: il primo interpretava la scrittura della s. come prolungamento e perpetuazione del ricordo. In questo senso Cicerone celebrava la s. come ciò che mantiene viva la fugace memoria («historia vita memoriae»). Di conseguenza, la scrittura della s. scaturisce nel momento in cui il ricordo passa dalla memoria comunicativa alla —> memoria culturale che, alimentata da quella, si emancipa dal depositati() individuale del ricordo. Una volta trascritta, la s. si può emancipare dalla memoria culturale. A partire da queste premesse, il secondo modo di concepire il rapporto fra s. e memoria giunge alla tesi che, alla lunga, la trascrizione del ricordo (- oralità, —> scrittura) disturberebbe la memoria e «sarebbe fonte dell’oblio» come, secondo —> Platone, avrebbe temuto il re egizio Thamus. Timore che, a detta di Giulio Cesare, avrebbero condiviso i druidi della Gallia. I due modi di concepire restano inconciliabili finché la s. viene considerata come prosecuzione discontinua o persino contrapposizione rispetto alla memoria stessa (individuale e collettiva). In questa prospettiva Halbwachs separava nettamente la costruzione sociale della —> memoria collettiva dalla s. che lui stesso concepiva come oggettiva. Nel frattempo, tuttavia, si è imposta la tesi generale che anche la storiografia sia mossa da interessi. Un accesso al passato è possibile solo passando attraverso le rappresentazioni collettive di quella che, di volta in volta, è la —> cultura dell’epoca, nonché attraverso testimonianze che devono essere interpretate o che costituiscono già esse stesse interpretazioni culturalmente condizionate. La s., o per meglio dire le s.e sono quindi un prodotto di «comunità del ricordo» (P. Burke).

La concezione secondo cui la s. sarebbe un prolungamento oggettivante della memoria indusse P Nora (1997) a formulare, di fronte alla perdita di qualsivoglia concetto di s. universale, la tesi che la differenza fra memoria e s. sarebbe insuperabile. La memoria sarebbe un’istanza assoluta della soggettività, mentre la s. in quanto scienza renderebbe relativa qualsiasi soggettività. Mentre la memoria fonderebbe la —> continuità la s. la distruggerebbe. Questa tesi sottointendeva l’esigenza di una scienza non più narrativa (—> storicismo). Nora trova una via d’uscita dal dilemma del¬la s. (Historie) che vieta di raccontare ma, al tempo stesso, deve efficacemente fondare il suo senso (parola d’ordine: politica della s.), nel concetto di —> luoghi della memoria: un’istanza in grado di accreditare «il vero ricordo» nel contesto dell’esperienza moderna del soggetto come discontinuità. II problema che pone questo concetto è quello dell’assenza di referenzialità, ovvero di autoreferenzialità, del luogo della memoria, la cui evidenza prelinguistica non è registrabile storiograficamente. La resurrectio di ciò che è definitivamente passato in un’immagine sia attualizzante che attuale non è realizzabile in assenza di un’istanza extrastorica gamento e perpetuazione del ricordo. In questo senso Cicerone celebrava la s. come ciò che mantiene viva la fugace memoria («historia vita memoriae»). Di conseguenza, la scrittura della s. scaturisce nel momento in cui il ricordo passa dalla memoria comunicativa alla —> memoria culturale che, alimentata da quella, si emancipa dal depositati() individuale del ricordo. Una volta trascritta, la s. si può emancipare dalla memoria culturale. A partire da queste premesse, il secondo modo di concepire il rapporto fra s. e memoria giunge alla tesi che, alla lunga, la trascrizione del ricordo (- oralità, —> scrittura) disturberebbe la memoria e «sarebbe fonte dell’oblio» come, secondo —> Platone, avrebbe temuto il re egizio Thamus. Timore che, a detta di Giulio Cesare, avrebbero condiviso i druidi della Gallia. I due modi di concepire restano inconciliabili finché la s. viene considerata come prosecuzione discontinua o persino contrapposizione rispetto alla memoria stessa (individuale e collettiva). In questa prospettiva Halbwachs separava nettamente la costruzione sociale della —> memoria collettiva dalla s. che lui stesso concepiva come oggettiva. Nel frattempo, tuttavia, si è imposta la tesi generale che anche la storiografia sia mossa da interessi. Un accesso al passato è possibile solo passando attraverso le rappresentazioni collettive di quella che, di volta in volta, è la —> cultura dell’epoca, nonché attraverso testimonianze che devono essere interpretate o che costituiscono già esse stesse interpretazioni culturalmente condizionate. La s., o per meglio dire le s.e sono quindi un prodotto di «comunità del ricordo» (P. Burke).

La concezione secondo cui la s. sarebbe un prolungamento oggettivante della memoria indusse P Nora (1997) a formulare, di fronte alla perdita di qualsivoglia concetto di s. universale, la tesi che la differenza fra memoria e s. sarebbe insuperabile. La memoria sarebbe un’istanza assoluta della soggettività, mentre la s. in quanto scienza renderebbe relativa qualsiasi soggettività. Mentre la memoria fonderebbe la —> continuità la s. la distruggerebbe. Questa tesi sottointendeva l’esigenza di una scienza non più narrativa (—> storicismo). Nora trova una via d’uscita dal dilemma della s. (Historie) che vieta di raccontare ma, al tempo stesso, deve efficacemente fondare il suo senso (parola d’ordine: politica della s.), nel concetto di —> luoghi della memoria: un’istanza in grado di accreditare «il vero ricordo» nel contesto dell’esperienza moderna del soggetto come discontinuità. II problema che pone questo concetto è quello dell’assenza di referenzialità, ovvero di autoreferenzialità, del luogo della memoria, la cui evidenza prelinguistica non è registrabile storiograficamente. La resurrectio di ciò che è definitivamente passato in un’immagine sia attualizzante che attuale non è realizzabile in assenza di un’istanza extrastorica. [...]

Le Esposizioni torinesi

Esposizioni d'arti e industrie lungo il Po a Torino (1805-1940)


1805: Exposition d'ouvrages de beaux-arts et manufactures, Castello del Valentino

1811: Exposition d'ouvrages de beaux-arts et manufactures, Castello del Valentino

1812: Exposition d'ouvrages de beaux-arts et manufactures, Castello del Valentino

1829: Esposizione industriale ed agraria e delle arti subalpine, Castello del Valentino

1832: Esposizione industriale ed agraria e delle arti subalpine, Castello del Valentino

1838: Esposizione industriale ed agraria e delle arti subalpine, Castello del Valentino

1844: Esposizione generale, Castello del Valentino

1850: Esposizione generale, Castello del Valentino

1851: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1852: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1856: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1857: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1859: Esposizione generale, industriale agraria e artistica, Castello del Valentino

1861: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1864: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1865: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1868: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1869: Esposizione agraria, Castello del Valentino

1871: Esposizione campionaria dell'industria nazionale, Castello e parco del Valentino

1876: Esposizione agraria, Castello e parco del Valentino

1880: Esposizione nazionale di belle arti e arti applicate all'industria, Parco del Valentino

1884: Esposizione generale italiana, Parco del Valentino

1884: Esposizione internazionale di elettricità: Castello del Valentino

1898: Esposizione nazionale generale, Castello e parco del Valentino

1900: Mostre di automobili, Parco del Valentino e Padiglione delle Belle Arti

1902: Esposizione d'arte decorativa moderna, di automobili e biciclette, Parco del Valentino

1904: Mostra di automobili, Parco del Valentino

1905: Esposizione internazionale dell'automobile, Parco del Valentino

1906: Esposizione internazionale dell'automobile, Parco del Valentino

1907: Esposizione internazionale di automobili, Parco del Valentino

1908: Esposizione internazionale di automobili, Parco del Valentino

1909: Esposizione internazionale di automobili, Parco del Valentino

1910: Mostra torinese di automobilismo e di aviazione, Parco del Valentino

1911: Esposizione generale internazionale, Parco del Valentino

1911: Mostra speciale dell'automobile del ciclo e dell'aeronautica; Parco del Valentino

1913: Esposizione internazionale di automobili, Parco del Valentino

1923: Esposizione internazionale, Parco del Valentino

1926: Mostra internazionale di edilizia, Parco del Valentino

1928: Esposizione nazionale generale, Parco del Valentino

1932: Esposizione della meccanica e della metallurgia, via Madama Cristina

1933: Esposizione della meccanica e della metallurgia, via Madama Cristina

1934: Esposizione della meccanica e della metallurgia, via Madama Cristina

1935: Esposizione della meccanica e della metallurgia, via Madama Cristina

1936: Esposizione della meccanica e della metallurgia, via Madama Cristina

1938: Esposizione torinese sull'Autarchia, Valentino - Torino esposizioni